藥價一半用于“公關(guān)”（深閱讀）
　　成本不足1元的注射液，售價超10倍；采購要過N道關(guān)，藥價的50%竟然都是“公關(guān)費”。在福建漳州近期查處的醫(yī)療購銷領(lǐng)域腐敗窩案中，市直區(qū)縣73家醫(yī)院，包括全部22家二級以上醫(yī)院100%涉案，醫(yī)生退贓金額達2049萬元。

　　藥價50%用于公關(guān)，采購要過N道坎

　　今年40歲的周某是一名“資深”醫(yī)藥代表，2006年開始在福建漳浦縣等地推銷藥品，至去年年底，她的銷售額達到375萬元，涉嫌行賄金額近百萬元。“每一關(guān)都需要‘公關(guān)’”。為計算各個醫(yī)生的“工作量”，周某買通了醫(yī)院的統(tǒng)方員，每月按各科室醫(yī)生開具的藥品計算提成，統(tǒng)方員按每盒或每瓶0.5元收取好處費。

　　據(jù)被查處的醫(yī)藥代表交代：“藥廠生產(chǎn)的某一藥品到患者手中要經(jīng)過4關(guān)：通過招投標(biāo)進入省一級藥品集中采購目錄，再進入地市一級衛(wèi)生管理部門的藥品目錄，然后，醫(yī)院采購該藥品，科室醫(yī)生在診療時使用該藥品。”　

　　醫(yī)藥銷售區(qū)域經(jīng)理卓某等人表示：“要確保藥品進入省級藥品集中采購目錄，一些廠家或藥品經(jīng)營企業(yè)負責(zé)對組織招投標(biāo)人員行賄，并通過圍標(biāo)、串標(biāo)等手段確保中標(biāo)；之后，為了入圍地市一級確標(biāo)的藥品目錄以及醫(yī)院采購該藥品，地區(qū)一級的醫(yī)藥代表又要負責(zé)‘搞定’衛(wèi)生、藥監(jiān)和醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人。”

　　然而，進入中標(biāo)目錄僅是第一步，“藥廠之間競爭很激烈，即使中標(biāo)，醫(yī)生在診療時仍可開不同的藥品，這就還需要‘再公關(guān)’。”　

　　調(diào)查顯示，藥品生產(chǎn)企業(yè)給經(jīng)銷商的“營銷”費用一般是藥品中標(biāo)價的50%左右，區(qū)域經(jīng)理一般將15%左右用于“公關(guān)”當(dāng)?shù)匦l(wèi)生、藥監(jiān)等部門相關(guān)人員，將30%左右給予二級代理及下線業(yè)務(wù)員。這些下線人員負責(zé)“公關(guān)”各家醫(yī)院，給醫(yī)院負責(zé)人及科室醫(yī)生的“好處費”占其中25%左右。

　　藥品價格由藥廠定，缺陷大，成本僅占藥價20%

　　據(jù)醫(yī)藥代表供述：“藥品價格構(gòu)成比例中，成本價往往不到20%。”

　　漳州市衛(wèi)生局醫(yī)療機構(gòu)藥品管理辦公室負責(zé)人說：“藥品的成本主要是由參加招投標(biāo)的企業(yè)自行報價，只要其報價不高于該企業(yè)在其他省份的中標(biāo)價就行。”

　　蔡某是一名醫(yī)藥代表，他介紹說，其推銷的“克林霉素磷酸酯注射液”（2ml×0.3克），每支成本價不足1元，醫(yī)院采購價為10元，零售價為11.5元。

　　漳州市紀(jì)委相關(guān)負責(zé)人提出，案件反映出藥品價格形成機制存在重大缺陷，藥品定價是由藥廠說了算，而藥廠為了使自己生產(chǎn)的藥品能較好地銷售，往往給商家在藥品流通環(huán)節(jié)留下較高的利潤空間，導(dǎo)致藥價虛高。

　　當(dāng)前，藥廠、藥品經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)藥代表和個別衛(wèi)生行政管理部門相關(guān)負責(zé)人等結(jié)成利益共同體，圍標(biāo)、串標(biāo)等行為時有發(fā)生，招投標(biāo)在一些地區(qū)不但沒有降低藥價，反而多了權(quán)力尋租空間。

　　該負責(zé)人說：“羊毛出在羊身上，這些‘公關(guān)’成本最終由患者和國家醫(yī)療投入資金‘買單’。”

　　“隱形福利”成“行規(guī)”

　　從漳州查獲的案件看，醫(yī)療購銷領(lǐng)域腐敗滋生于藥品生產(chǎn)供應(yīng)、采購、配送、醫(yī)生診療用藥各個環(huán)節(jié)，全市1088名醫(yī)務(wù)人員和133名行政管理人員涉案。二級以上醫(yī)院全部涉案，主要是這些醫(yī)院用藥量大，是藥企、醫(yī)藥代表公關(guān)的主要對象。

　　“整治回扣藥，老百姓能得實惠，過度診療也能有效控制。”漳州平和縣紀(jì)委書記張嬌興說，“全縣九成醫(yī)生涉案，而查處醫(yī)療購銷領(lǐng)域腐敗窩案后，縣里醫(yī)院診療費用一個月就下降300多萬元。”

　　一些專家指出，如果不能建立起一種科學(xué)、合理的對醫(yī)療機構(gòu)的補償機制，就不能從根本上解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”問題，僅僅通過行政命令手段包括藥品集中招標(biāo)來解決藥價虛高問題，即使取得一些成效，也只是暫時的、表面的。 

　　同時，專家認為，有關(guān)部門應(yīng)在科學(xué)合理地評估藥品生產(chǎn)、銷售、研制等成本基礎(chǔ)上，按“藥品差比價規(guī)則”，擠干藥品定價中的水分。

　　（據(jù)新華社福州7月22日電  記者鄭良）

　　《 人民日報 》（ 2013年07月23日 04 版）